Rechazaron los planteos de nulidad de la defensa de Emerenciano Sena y Marcela Acuña
El juez de Garantías, Horacio Sandoval, consideró «improcedente» la presentación de los abogados defensores que aseguraban que se habían «violado derechos constitucionales» contra los dirigentes, hoy más complicados en la causa.
Minutos antes de las 12 del mediodía, la defensa de Emerenciano Sena y Marcela Acuña tuvo su primer revés judicial: el juez de Garantías, Héctor Horacio Sandoval, no dio lugar a las distintas nulidades planteadas por los letrados Ricardo Osuna y Rocío Ramírez sobre la investigación que realizó el Equipo Fiscal Especial, específicamente sobre las testimoniales del día 8 de junio por parte de Acuña y su hijo César Sena.
De esta manera, la situación para los dos imputados como coautores del femicidio de Cecilia Strzyzowski continúa como hasta ahora. Aunque resta que el magistrado se expida sobre la oposición a la prisión preventiva, audiencia que se realizará este jueves.
La decisión de Sandoval representa un fuerte respaldo a la investigación que llevan adelante Jorge Cáceres Olivera, Jorge Gómez y Nelia Velázquez que lleva reunidas unas 365 pruebas contra el matrimonio y el resto de los imputados.
La actividad judicial vinculada al caso comenzó a las 5.30 de la mañana, cuando los dos dirigentes piqueteros fueron trasladados en un operativo secreto a Tribunales. Allí se negaron a declarar y se remitieron a sus indagatorias, ambos escucharon las nuevas pruebas en su contra y minutos después de las 8 de la mañana fueron trasladados a su lugar de alojamiento.
Ya sin los imputados, los defensores comenzaron a desplegar sus argumentos para plantear nulidades respecto a las pruebas que recolectó el EFE, pero Sandoval no dio lugar a ninguna de ellas.
«Improcedentes«, consideró Sandoval a los planteos con los que reclamaban que las declaraciones testimoniales del 8 de junio de Marcela Acuña y César Sena fueron «usadas» para los allanamientos ocurrido al día siguiente. Para Osuna se violaron derechos constitucionales y garantías de los imputados.
TRAS LA AUDIENCIA
«Primero habían presentado la oposición a las preventivas, posteriormente solicitaron los planteos de nulidad a las declaraciones testimoniales de César Sena y Marcela Acuña, prestados al inicio de la investigación, y como ese acto es precedente a los que siguieron posteriormente, como la declaración de imputados, las prisiones preventivas, había que resolver primero las nulidades y después las oposiciones», indicó Sandoval a la salida de tribunales.
¿Cómo sigue el proceso? Este jueves se celebrarán las audiencias de oposición a la que no van a asistir ni Emerenciano Sena ni Marcela Acuña «por razones de seguridad» . El magistrado reconoció jamás haber visto un despliegue policial como el que inició este martes en fiscalía y dijo que «la connotación que tuvo este caso nunca lo he vivido».
Cabe destacar que si el juez de Garantías daba lugar a las nulidades la causa podría haber caído teniendo en cuenta que, por orden procesal, son actos anteriores a las indagatorias y posterior dictado de prisión preventiva. «Si hacía lugar ya no podríamos haber tratado las prisiones preventivas, porque automáticamente caían todos los actos también», planteó.
SOBRE LA AUDIENCIA DE OPOSICIÓN
Las pruebas que tendrá en cuenta el juzgado para resolver la situación de las prisiones preventivas son las que ya se incorporaron al expediente y a las que se fueron sumando hasta ahora, más las que se incorporen en el plazo que Sandoval deba dictar los fundamentos de sus decisión.
Fuente: Diario Chaco
