Juicio por YPF: la Argentina le pide a la jueza de Nueva York que frene el proceso antes de los embargos

En una nota enviada a la magistrada, los abogados argentinos afirman que el fondo demandante reconoció que está hostigando al país. Por esa razón, buscan frenar el procedimiento mientras se evalúan otros antecedentes jurídicos de este conflicto.

El juicio por la expropiación de YPF tiene varios frentes abiertos. Tras la condena a la Argentina en primera instancia por US$16.000 millones, los demandantes empezaron el camino para embargar bienes de la Argentina. El primer paso es hacer el “discovery”: un lapso en el que se le pide información al país sobre los activos que pueden integrar una lista de posibles embargos.
Como es muy difícil conseguir bienes del país en el exterior para confiscar efectivamente, los fondos que resultaron beneficiados con el fallo en primera instancia apelaron a otras estrategias y buscan demostrar que YPF y otras instituciones son “alter egos” de la Argentina, de modo tal de poder incluir como bienes a embargar las posesiones de esas entidades.
Por eso, la jueza de Nueva York, Loretta Preska, había autorizado un discovery sobre YPF y los demandantes habían pedido la transferencia de las acciones que el Estado tiene sobre la petrolera. Sin embargo, en los últimos días hubo una novedad en otro juicio que tuvo impacto en la causa por la expropiación realizada por el kirchnerismo.

La jueza Loretta Preska. (Foto: Reuters)

“Hace dos semanas salió un fallo de la Corte de Apelaciones totalmente ajeno al caso y YPF. Es un litigio contra el Banco Central de Irán (Markazi). Allí, la Corte de segundo circuito dice que la Corte inferior no tiene la potestad de ordenar el embargo de ciertos activos que están ubicados en el exterior, no en Estados Unidos. Como consecuencia, se posterga la decisión de Preska sobre la entrega de las acciones de YPF como forma de pago. Argentina pidió que, de paso, se frene el discovery”, detalló Sebastián Maril, analista de Latam Advisors.
La jueza Preska efectivamente suspendió ese proceso mientras se presentan los escritos de las partes sobre el impacto de esa otra sentencia en esta causa por la nacionalización de YPF. “Los beneficiarios del fallo pidieron esta semana que la jueza aclare esa decisión para ver cómo sigue el proceso. Preska va a decidir si el fallo de la Corte de Apelaciones aplica al caso YPF, pero no lo vamos a saber hasta marzo o abril del año que viene. En cambio, puede salir en cualquier momento la decisión sobre la suspensión o no del discovery”, indicó Maril.
La Argentina argumenta hostigamiento
Habitualmente, los procedimientos de embargos contra estados soberanos son muy difíciles de llevar adelante. En realidad, los demandantes buscan presionar al país en cuestión para llegar a un arreglo y evitar las molestias. Un caso recordado en la Argentina es el embargo de la Fragata Libertad: los bonistas que reclamaban en aquel momento no querían la embarcación, sino obligar al país a buscar una solución al litigio. La estrategia fue efectiva y finalmente Mauricio Macri terminó pagando la sentencia adversa.
Precisamente, los abogados de la Argentina recurrieron al argumento del hostigamiento para pedirle a la jueza Preska que mantenga la pausa en el discovery sobre YPF en tanto alter ego del país. Así se lee en la copia que publicó Sebastián Soler, que fue subprocurador del Tesoro, en su cuenta de X.

La condena en primera instancia obliga a la Argentina a pagar US$16.000 millones por la expropiación de YPF. (Foto: NA)

Entre otras cuestiones, el país cita declaraciones del CEO del fondo Burford -uno de los beneficiarios del fallo en primera instancia- en las que reconoce que la intención del proceso de embargos no es recuperar el dinero de la sentencia, sino acorralar a la Argentina para obligarla a negociar.
En esa línea, citan un pasaje de la conferencia que el ejecutivo brindó al presentar los resultados del fondo: “El propósito de nuestra estrategia es más acerca de llevar a la Argentina a la mesa que de realmente confiscar y vender activos”, dijo Christopher Bogart, según los abogados del país.
A la vez, la nota recalca que el CEO de Burford menospreció la recuperación de activos vía embargos y reconoció que ese no es el objetivo en sí mismo. Por el contrario, la carta indica que los demandantes buscan generar fricciones que compliquen los esfuerzos de la República para reconstruir su economía.
“Este Tribunal no debería tolerar los esfuerzos de los demandantes de burlarse de esas limitaciones y negar la solicitud de los demandantes de ‘aclaración’ o el esfuerzo tardío de adelantarse al cronograma de informes acordado ordenado por el Tribunal hace una semana”, afirmó la moción argentina.
La respuesta del fondo que demanda a la Argentina
Este viernes, en tanto, los demandantes respondieron a esas acusaciones y dijeron que los dichos del CEO de Burford fueron interpretados erróneamente por la Argentina. Para ello, citaron la transcripción de la asamblea en cuestión.
“No dijo que la recuperación de activos no es el objetivo de los demandantes. En cambio, con bastante sensatez, dijo, ‘el objetivo no es en sí mismo deambular tratando de recoger un activo aquí y un activo allá y venderlos en subasta para pagar una enorme sentencia’. De hecho, es por eso que la moción de los demandantes para la transferencia de la participación de la República en YPF es tan importante”, dijeron los representantes de Burford.

El departamento de Justicia de Estados Unidos intervino en favor de la Argentina por el pedido de transferencia de las acciones de YPF. (Foto: REUTERS/Al Drago).

Y completaron: “Si bien esa participación por sí sola no es suficiente para satisfacer la sentencia, estaría mucho más cerca de hacerlo que casi cualquier otro activo que los demandantes pudieran embargar. El Sr. Bogart tampoco dijo que los demandantes tuvieran la intención de obstruir los esfuerzos de la República para reconstruir su economía”.
El largo camino de los embargos
A través de su cuenta de X, Soler explicó varias veces que para que los embargos contra un país avancen, el bien en cuestión tiene que cumplir tres condiciones al mismo tiempo:

El Estado mismo es su dueño.
El bien se usa para una actividad comercial en Estados Unidos.
El bien que se pretende embargar es o fue usado para la actividad comercial en que se basa el reclamo.

Ninguno de esos requisitos se materializa en los activos que los beneficiarios del fallo por la expropiación de YPF están buscando. “Los demandantes pretenden sortear ese obstáculo infranqueable pidiéndole a Preska que ordene a la Argentina ‘enviar’ a Estados Unidos sus acciones de YPF (registradas en Caja de Valores en Buenos Aires). Una pretensión a la que se ha opuesto hasta el US Department of Justice”, escribió Soler, en referencia al apoyo del Ministerio de Justicia de Estados Unidos.